荔荔雨 2007-1-11 22:58
〔三漠专辑〕积极心态与打破“根治”幻想的共存
[size=3][color=darkgreen][/color][/size]
S5s
?2c&kK&E/_3mS
[table=98%][tr][td][size=3][color=darkgreen] 三漠
?q`q6f E
z
2[+{[+S9HMLM
近来有些关于积极心态与消极心态的争论。积极心态坚持者多是南京口吃协会一些吃友。平易和苹果3是代表,小楼听春雨、自然支持这一看法,我三漠也倾向于支持这种态度。反对积极心态论的有愚公和大嘴等,他们坚持口吃不能根治,反对苹果3等过于乐观的论调。我也是支持口吃不能根治论的。
1WrI
T-Ug
#S6wE#ORW/j`
我觉得在论争中,大家有一个误区,就是总要将对方推向极端,然后拿对方观点极端化之后“荒谬”来证明自己的正确。
jYTC x/`
nc0CK#n!PIe
口吃者常常盼望有一个良方能够一夜间治好自己的口吃,这种幻想害人不浅,它加重口吃者的耻辱感,总想在“根治”后的滔滔不绝中洗刷自己的耻辱,从而放弃了自己的努力,或者所有的努力都是在避免让别人知道自己口吃。坚持口吃不能根治有助于打破这个幻想,让口吃者正确认识之后再实施一些切实可行的矫治方案。愚公、大嘴和我坚持的“口吃不能根治”论的意义就在于些。它对揭穿某些“专家”以“根治”骗钱的举动也是很有效的。
E:sI#rS9o&{2B
@xu#KuuO
打破幻想之后,口吃者要怎么做?这就需要一个积极的心态,努力地矫正自己的口吃,如果有一个成功的信念来支撑,口吃者的行动会更有信心,见效也更快。平易和苹果3等坚持的“成功学”疗法就有了重要意义。 f e^'`b5ZHB-\/c[
%SY,[&}1V4uP
在两方的论争中,愚公的态度最坚决,对积极心态论者毫不容情,大嘴也是对“成功”信念嗤之以鼻,将他们的狂热看成是异想天开。苹果3等则认为愚公等坚持“口吃不能根治”论过于悲观,但将愚公他们的“口吃不能根治”论当成是要口吃者听天由命则是极端化的地方。实际上,愚公们的反对其实是积极心态论的“成功”宣传,他们集中攻击苹果3的一点就好象只要有了“成功”信念就万事大吉。这也不是没道理,过于强调成功当然不行,以一种宗教性的狂热来推行自己的方法,实际与以一种不正常的心态代替别一种不正常的心态没有什么区别。但是愚公和大嘴也忽视了平易、苹果3、小楼听春雨等合理的一面,在坚持“口吃不能根治”论之外没有提出有效的改善措施。平易、苹果3的成功疗法是有一套具体的操作程序的,他们唤起口吃者的生活和工作的信心的做法是很必要的。只是在坚持“不能根治”的基础上打破幻想是不够的,我们不仅有摧毁,还要有建设。就是说,我们既要坚持口吃不能根治,又要让口吃相信口吃能够无限减轻,我相信愚公前辈能恢复到现在这个样子足以证明口吃是可以无限减轻的了。此外,我们还需要减轻口吃的具体方法。我写自己的专著时过于悲观就因为没有办法可以有效地减轻口吃者的心理负担,我的所谓“进步”只是一个特例,没有推广意义。现在,有了“成功学”疗法,我感觉还是很有用的,如果让口吃者有了积极的心态,积极地面对口吃,多说多练,从心理和语言方面都会有较好的效果的。
Yx&vb$[,[ t'a
&qEML"nA
kO;N$P4]8p}o
还有一点疑问,我不知道苹果3定义的“成功”是什么。我的理解是口吃者的“成功”包括两个方面: 8dD
m(\$o;xs
Ia5r yEH
首先是语言方面的成功,成功的标准不是“根治”了口吃,而是取得了很大的进步,就是以前不能做到的事,现在能做到了。比如,以前不能应付日常生活,但现在能应付了,如果能应付得相当好当然是更大的成功。还有,口吃现象的减少、心理障碍的减轻也可以是“成功”的标准。这种语言上的成功,我相信愚公、大嘴、平易、苹果3、自然早就做到了。如果在大多数情况下,正常人都不能觉察到口吃者的口吃,那就应该是大成功了。当然,口吃者做到“大成功”有些困难,如果能感觉到自己在不断进步,不断向“大成功”靠近,那也是较大的“成功”。 1W%z;|h_
A6HyFy.S
其次,成功还表现在事业上。如果在事业上能有成功,口吃者的心理障碍和口吃现象都会发生良性变化。反过来,口吃者如果在语言上有了进展,对事业也会是一个促进。我个人认为,事业上的成功对口吃好转的促进作用更大些。不少口吃名人,如陈丹燕、梁晓声、贾平凹等作家,都是在写作上一夜成名之后,口吃才渐渐发生转变。 "v-?~9q*wA Sb7u4}*u
:P,q(T)`{h*k.]$qv u
也许,对于大部分口吃者来说,期待一个突然到来的事业成功是比较困难的,但我们可以有一个积极的心态来对待口吃。这样,对口吃本身、对事业都有好处。口吃能有一个积极的心态,就是努力去做,大胆去交流去行动,也会促进事业的成功。“成功学”疗法我还正在学习中,不再多说,等有了新体会再与大家交流吧。
7i,M6o1K_
w*N3ei
_+E~r
k)s&D+N
;drM)I8SQ M
最后,我同意自然的观点,大家的辩论都是为了解决口吃问题,都是为了共同的进步。求同存异是大家首先遵守的争论原则。不然,一旦观点不同就将对方极端化,然后非要对方服从自己,这样只会加深误会,不利于大家的多方吸取经验和共同进步。
H)@1S m5h)EzH
0o.PaQ'duA)y$l
我们都应该记住:每个人的观点都有合理性,都是从个人出发的对人生、对口吃的感悟,我们要做充分的理解;我们每个人都很真诚,但也要在自己真诚的基础上相信和理解别人的真诚。 icbvaj.V
i:GX/a C5k\i`
[/color][/size][/td][td=1,1,140][/td][/tr][/table]