查看完整版本: 曹南青: 正常人在一般情况下讲话是有难发音

曹南青: 正常人在一般情况下讲话是有难发音

[size=4][color=darkgreen][/color][/size] 5k_ a)~7g*e
[size=4][color=darkgreen][/color][/size]
n'W }3D&}rZM [size=4][color=darkgreen][/color][/size]
#g'YR]YX;Z [size=4][color=darkgreen][/color][/size]
7M] h7NnF%Z [size=4][color=darkgreen][/color][/size] 6qFp^lG#L_LZT
[size=4][color=darkgreen][/color][/size] TmTs5v
h;s
[size=4][color=darkgreen][/color][/size]
v-^0V{
_ [size=4][color=darkgreen] fU'Ej?y-Ek

Zc'x-?-vpQ%X T 1 . 老曹说:(T&{"r;m5|0w!{6o
我请问你：你既然对" 正常的语言表达的形成机制内容" 不感兴趣”那你凭什么说“正常人没有难发音”？
Yd6oH w7aUC 你说通过观察和询问进行了解这个问题非常容易得到答案，那就不要讲证据了？当然，观察和询问所得到的东西也是一种证据，但是这样做只是言证。你学过法律，言证就可以量刑吗？
z?CE6UQQR
V+h~r
P*c 愚公回复:)b5n{Z!k
老曹已经同意 "观察和询问所得到的东西也是一种证据，" .;VA6}0Cs.{w

VKmD*tc,Rl J 但是, 老曹把对自然现象的观察和法律案件的取证混为一谈.  法律意义的证据需要有严密的证据链, 仅有言证是不充分的.8j"O8Z.t;sc]d

*` Ip,q$x}mF 但是,  人类对一些自然现象通常用观察的方法就可以得出结论.?6L,B0p-_:m5j

'?7znun*t 比如:  人必须得吃饭.   晴朗的天空是淡蓝色的.  人会说话.  人有两只手两只脚, 等等.  
-s_|Oh
&H v%_+P f*O] 同样的,  正常人在一般场合说话时是否有难发音?  通过观察和询问就可以得知.   我觉得这是很容易作到的.   我们虽是口吃者, 但我们和说话流利的正常人生活了几十年, 正常人说话是否有难发音,  应当很容易被我们观察到.
!GeY2P}AP$Ll4e
;?%` iy_u 2.  老曹说:
$z(h`5yjF1M 并且现在论坛上有很多人在说口吃病主要是心理障碍，你就会认为口吃病主要是心理障碍吗？
m0[$Hm6bs2\d] ;s2]%P'Z e b
愚公回复:GB,L&B|J
在这段话里, 老曹把人们对客观现象的观察与对专业性理论认识模糊混为一谈.tY a9re1lq5Y
*LkD-xgxr'dM
我在上面说了,  人们很容易对一些自然现象得出结论, 并且这种结论具有高度的一致性.3jxLl(I8d-w:A;v
k;k
a5vGa?*_@:_$z
但是对某种世界性未解难题, 人们不但持有各种看法,而且有被他人误导的可能.  7I5C0t:zu,|O,R
/p G'W/^bYoTj
你所问的:" 口吃主要是心理障碍吗?"   如果你对矫正口吃有较多关注的话你就会知道:   口吃是心理障碍的说法早已过时.
2O~J,j&[3KUwK
B:Nm.O]aR 3. 老曹说: Q^_dLR_sYL
你以前说过对口吃病问题不要坐以待毙，怎么在我们讨论问题时你又说是自娱自乐了？}}.x B Lj'M"O

+u5~T;uyadjs+?8_ 愚公回复:
,c T(\OI4x 老曹在对他人质疑时, 应当把对方的原话贴出来.  由于没有对方的原话, 人们不知道他为什么要这样说.  并且我的原话肯定不是" 自娱自乐"  

cOy"P/\$o%J ~ WJ*c&B+[V&X
我的原话应当是" 自说自娱".  这大概是在回答老曹的一个提问时说的.
I7SeXfw:F*r8D
].WY
G*hm7R+e
@p(E
" 对口吃病问题不要坐以待毙" 这句话很好理解.   那么为什么我又会" 自说自娱" 呢?AK:k,wD,K'W#Se F

kg!Oo@#?cq 试想, 我硬要把我的矫正观点强加给你,  你愿意吗?  你接受吗?   你肯定不愿意,  你肯定不接受.   那么我不 "自说自娱" ,  还能怎么样?1ckU%D6| m$\^

}t{$ql9\ 4.老曹说:
ndDz~q ov 你在这里说对正常的语言表达的形成机制内容不感兴趣，只对矫正方法和矫正效果感兴趣，这就是说你对口吃病的理论问题不感兴趣!R2mjJh1[?.m

}3oX(|;F
e k 愚公回复:3UN Dunb6`
我们应当弄清楚:  "对正常的语言表达的形成机制内容不感兴趣" 等于 "对口吃病的理论问题不感兴趣" 吗?  二者显然不是同一个意思吧.
@3t:J$_N2Wd/O F3A#M'\z(d3VUf
我没有说过"对口吃病的理论问题不感兴趣" 这样的话吧?  而我多次说过:  理论问题是我的弱项.  以我现在对张景晖理论的质疑为例,  我的质疑是很小儿科的:  口吃者的口吃与正常人的口吃一样吗?   这个问题并不复杂, 也不深奥._5\)n \5h(~.}
)N6e7t's4O2PS?#Z(k-u3w
5. 老曹说:
2Zh#o'z r.F*p 正常人在一般情况下讲话是有难发音。事实上，根据口吃病在人体上的发病机制，那些什么难发音、中阻音指的只是口吃病问题的表面现象，从口吃病问题的本质上看，人们所说的难发音、中阻音不存在
A@9k#FKP$i
,{"E+J%j N,Y8N:n&G 愚公回复:
"E%R)W2j"J+n 老曹的观点是否可以这样概括 :  正常人有难发音的表面现象, 但本质上不存在难发音.jh%fV)N {
.|Rg(?vfw
愚公不解的是:  本质上不存在的东西,  能有表面现象的存在吗?X+g@{qP3a

#E3G7iL2Qx
0`@a kgs6X e [/color][/size]

[b][size=4]原帖：愚公[/size][/b]H-U)@UC {0A { [)?@
[size=4][b]发表于 2008-2-24 08:19[/b]  [/size]
nXz\Of%vy%xH [size=4][/size] _ JM6U2i3v6Bs
.v ~Kdp g
[size=4][/size] lGW.V&jX
xc0]~3_j\
[size=4]老曹在32楼的跟帖中说:.~9f.^rPC3]
事实上, "人人都有口吃","允许口吃,暴露口吃",我自信,我成功"这些说法其错误的性质是一样的.         t~*v0?M-D5R5u g
X0tj8[v,a
愚公回复:ga4]c1g(K
老曹的这句话是说: " 人人都有口吃 ," 的说法是错误的.
t'ey F8zE y+J-W
-\ ae!h$F"dH"`e8I 老曹在38楼的跟帖中说:}5B ^x0na]
正常人在一般情况下讲话是有难发音。
}"f;s[,u(gI c/jb*YVU3`?!\E5u
老曹这两个说法是有矛盾的:  /s+\2^l9V3lNkc
y/M&J!Z:|g
既然否定"人人都有口吃, " ( 人人都有口吃就是:  正常人与口吃者的口吃没有两样,  人人都有难发音)  怎么又能肯定 " 正常人在一般情况下讲话是有难发音。" 呢?[/size]y$A y:d$kH
[size=4][/size]

为了大家这种献身口吃研究的精神，我顶顶顶！！！！:) :victory: