荔荔雨 2006-6-4 01:21
<P><FONT size=4> </FONT></P><P><FONT size=4><STRONG>原作愚公 [评论]: 5.26中美上海交流会上姚鑫山叫板Judy Kuster</STRONG> <!-- vB 中文修改开始: 显示声望 --><!-- vB 中文修改结束 --></FONT></P><P><FONT size=4><HR style="COLOR: #d1d1e1" SIZE=1></FONT></P><P><!-- / icon and title --><!-- message --><FONT size=4> 5月中旬到下旬,美国口吃矫正专家Judy Kuster在北京,上海与我国的矫正专家和口吃者代表进行了两场交流会. 她在上海与姚鑫山,任志强等人的交流尤为引人注目. 由于没有详细的发言文字资料, 我只能根据与会者的介绍来作一下分析.<BR><BR>我们来看一下网友[人生转折点]对会议情况进行的报道:<BR><BR>三、中美口吃专家对成人口吃预后严重分歧，上海两位专家通过大量数据及学员的现身说法证明成人口吃是可以治愈的，成功率较高，而美国主流专家认为成人口吃很少能治愈。矫正口吃只能改善症状，绝大多数人口吃将伴随终生。该相信谁，广大吃友自有发言权。<BR>[摘自口吃研究论坛主题:：[原创]5.26中美口吃国际交流后的感受]<BR><BR>众所周知, 国内外矫正专家在口吃能否治愈的问题上观点严重对立. 过去只是通过论坛"隔山喊话", 各自表述自己的观点, 基本上没有面对面短兵相接的交流机会.<BR><BR>Judy Kuster的来华交流, 为中外口吃研究者面对面交流提供了一个难得的机会. <BR><BR>姚鑫山老师是我国有名的矫正专家. 他根据什么挑战Judy Kuster的观点呢?<BR><BR>很多人看过姚鑫山老师的专著[口吃的心理治疗]一书. 书中记载了一些媒体对徐教矫正班的报道:<BR><BR>1. <B>10天前说话还结结巴巴,言不成句呢! 然而经过短短数天矫治, 21名患者竟有19名神奇康复,2名明显改善.治愈率达90%,有效率为100%. 这一奇迹发生在平均年龄17岁,人均患口吃10个春秋的学员身上, 真可谓"十年口吃十天消". </B>P120<BR><BR>2. <B>应用国内外最有效的矫治技术, 所以可以在10天内将患者多年的口吃顽症基本治愈, 有效率达90%以上.......能在10天之内使绝大多数学员的言语水平达到国际公认的标准. </B>P125<BR><BR>3. <B>至2002年底我们已对全国554名口吃患者进行了矫治,有效率达95%以上. </B>P3<BR><BR>这就是姚鑫山敢于向Judy Kuster叫板的资本吧.<BR><BR>人们会问, 何以中外矫正专家对口吃治愈的问题有如此大的差距呢? 我认为有几个因素:<BR><BR>A. 统计治愈率的时间不同.<BR>我国矫正专家往往在短期矫正结束后立即进行统计. 而外国专家是根据长期观察的结果得出的结论. 很显然, 我国矫正专家在短期矫正后立即统计是不科学的, 因为那时的统计掩盖了较多的日后口吃反复的情况. 也就是说,从客观上说, 短期统计的结果是有水分的.<BR><BR>B. 统计的标准不同.<BR>什么是治愈? 这本来不难理解. 但是我们从姚鑫山老师那本书中的3点摘录来看, 姚鑫山老师把治愈率与有效率混为一谈. 对此应当没有争议吧? 按我的理解, 说白了,有效率是指不同程度好转的比例.有效率远比治愈率高多了, 这应当属于一般性常识吧. <BR><BR>C. 主观的"注水",抬高治愈率.<BR>这种情况说白了, 就是故意造假. 对于这种故意造假, 只要跟踪几个矫治对象就可以揭穿造假行为. 为什么要主观"注水"? 这还不是利益驱动的? <BR><BR>面对姚鑫山的当面叫板, 应当怎样对答? <BR><BR>如果是我的话, 我就不妨实际调查几个姚鑫山的学员, 包括核实一下他们的矫正资料. 再实地观察姚鑫山一期矫正课, 对这期学员进行一到三年的观察.<BR><BR>作为Judy Kuster, 她不大可能这样做. 也许她觉得没有必要这样做. 但是如果能够放下外国专家的身份, 以向中国同行学习的理由来调查姚鑫山高矫治率, 是否可行呢? 也许Judy Kuster认为根本就没有必要和中国同行们较真. 如果姚鑫山的矫治率真的那么高的话, 远的不说了, 长三角一带还会有那么多口吃者吗? 上海口吃协会还有存在的必要吗?<BR><BR>还有一个问题值得一谈, 为什么是在上海,而不是在北京,有人质疑Judy Kuster?<BR><BR>按理说, 北京也应当有人质疑Judy Kuster. 这个人就是自然. 大家知道, 自然曾质疑何帝凡的看法[何帝凡的看法代表了国际口吃矫正界的主流看法], 并且对301医院专家的看法提出质疑. 但是从这次活动报道来看, 我不知道自然是否参加了这次北京交流会? 按说这么重要的会议自然是不应当缺席的. 如果自然参加了这次交流会, 他最有可能提问质疑Judy Kuster. 可是我没有看到这方面的报道. 对北京交流会的报道只限于介绍了Judy Kuster的发言, 而没有见到她与在北京的矫正专家学者以及口吃者代表交流切磋的报道. <BR><BR>北京地区研究口吃矫正的大概有北师大和康复中心. 我认为这两家研究人员不大可能质疑Judy Kuster的观点. 如果那样的话, 大概就要闹出笑话了.<BR><BR>为什么上海地区会有人质疑Judy Kuster的观点呢? 这是因为上海是我国口吃矫正师云集的地方, 上海周边是我国矫正口吃机构最密集的地方. 与北京地区的研究学者不同, 上海地区的矫正师要靠口吃学员来养活他们, 因此研究矫正口吃的动力(动机)与北京的学者们显著不同. 在这种情况下, 适当的往研究成果里加一些水分就是可以理解的了.<BR><BR>在结束本帖之前, 我想向主持会议者提出一个应当注意的问题, 由于很多朋友不能直接参加会议, 应当通过论坛把与会者的发言文字材料转贴出来, 以作到信息共享. 去年10月在北京召开的全国第一次口吃研讨会, 也没有转贴与会者的发言资料, 以致我们无法知道与会者究竟讲了些什么内容. 转贴文字发言是一项很重要的工作, 这最起码是建立档案的要求, 也是提供信息共享, 更可以为今后研究这样的会议内容提供基础的材料和依据.<BR><BR>在结束本帖的时候, 我想引用姚鑫山老师书中的一段话:<BR><BR>"口吃矫正并不难,只要你下定决心,就一定能克服. 如果口吃者相信这一点,一定能在矫治口吃的过程中取得成功"<BR><BR>只要下定决心并且相信, 就一定能矫正成功吗? 我认为在目前,对大多数口吃者而言, 这还不是现实.<BR><BR>前几年何帝凡曾到过上海, 与上海口吃协会的朋友们交流, 但没有与上海的矫正师进行交流. 这次Judy Kuster有机会与中国的矫正师进行面对面的交流, 面对上海矫正师理直气壮脸不变色心不跳的造假说谎, 不知Judy Kuster有何感受啊?<BR><BR>还有一个思考题:<BR><BR>姚鑫山老师的书中说: " 应用国内外最有效的矫治技术....."<BR><BR><B>现在国内外有最有效的矫正技术吗? 如果国外有最有效的矫正技术, 那么何帝凡,Judy Kuster等国际口吃矫正专家为什么还会认为口吃难以矫正?</B></FONT></P><P><STRONG><FONT size=4></FONT></STRONG> </P>