天行健 2007-12-20 14:46
华南虎调查队可能受贿
[size=2][color=darkgreen] [/color][/size]
[size=2][color=darkgreen][/color][/size]
[size=2][color=darkgreen][/color][/size]
[size=2][color=darkgreen][/color][/size]
[size=2][color=darkgreen] 新快报讯（许晓武文琦）有网友爆料称：2007年1月、2月间，镇坪县林业局曾向陕西省林业厅派遣的华南虎调查队送礼送钱，当时，调查队正在镇坪县进行是否有华南虎存在痕迹的调查，这是他们所做三次相关调查中的第二次。
本报记者昨晚试图向该调查队人员求证此事，但未能联系上。据某网站新闻主编林少梅介绍，这份账本是一位深知内情的网友向他们在镇坪的工作人员提供的。[/color][/size]
[size=2][color=darkgreen]
[b]华南虎事件落下十多万资金缺口[/b]
12月14日，镇平县林业局局长覃大鹏匆匆赶往西安，面见省厅领导。
据林业局动保站科员李骞介绍，局长此行是为了解决7月以来县里为华南虎事件而落下的十多万资金缺口。覃大鹏在计算林业局的大账本，李骞在算自己手头的小账本：“2006年下去调查了20多天，花了1700块，但是只给了我500。我自己垫了700多给向导，住旅店和吃饭的钱到现在还欠着。”这样的欠条，不止一张。
另一笔被陕西省林业厅野生动物保护站副站长、华南虎调查队队长卢西荣确认的数据是，陕西省林业厅曾在2006年为华南虎调查设立了专项调查经费，两次拨款，每次8万元，总计拨款16万。如果镇坪县林业局正在为一些调查中的合理开支而捉襟见肘，甚至长期以白条应付村民，那么省厅的16万拨款又去了哪里、用在何处？
经过联系，有一位深知内情的网友在镇坪出示了一本私人日记，内容是“华南虎第二期调查开支记录”，其中详细记载了2007年1月8日至1月23日、2月4日至2月7日的第二期华南虎调查队花销明细。惊人的是，里面记载了送礼送钱的行贿记录：“给卢送振华V66手机一部1680元（注：卢西荣，系陕西省林业厅野生动物保护站副站长、华南虎调查队队长）”、“给王伟峰（注：王系省林业厅野生动植物保护科科长、华南虎调查队队员）送手机一部1600元，送卢现金壹万元”。三次行贿记录，两次直指陕西省华南虎调查队队长卢西荣。
[b]卢西荣承认收过手机[/b]
当该网站工作人员在西安向卢西荣求证此事时，卢西荣承认收过手机，但后来被偷了。作为县局级领导的覃大鹏，则表态得较为谨慎。作为涉嫌“送手机”的当事人一方，当他得知卢西荣已经承认自己收过手机之后，仍然否认自己曾经给卢西荣送过手机。
让卢西荣和覃大鹏一致坚决否认的是下面这条记载：元月22日（送卢现金壹万元）注：按张局长和卢说好的，卢每争取一个项目给镇坪，按项目资金的20%返还给卢个人，这次拨款8万，应该给卢返16000元，覃局长下午饭后，给卢打了招呼，因为局里资金紧张，所以暂时先给卢10000元回扣。
[b]调查队员20天抽掉166盒芙蓉王[/b]
根据该日记记载，第二期华南虎调查队先后在镇坪县呆了20天，为7月6日《陕西镇坪华南虎调查报告》的出炉完成了最后的考察工作，光是“芙蓉王”就抽了16条又6盒，仅烟酒茶一项共花费6472.5元，吃饭及水果用去10685.5元，洗脚唱歌用去3030元。
在这个本子上，明账暗账交织，用来实际报销的账目和佯作名目以掩护不正当开支的账目并存，导致日记里记载的支出明细有一些自相矛盾之处。比如，“未结清账务”里既有“国税宾馆”这类未统计在每日明细里的账目，又有“庞虎农家乐”之类重复报账的项目。
和卢西荣不一样的是，他的省厅同僚王伟峰压根不承认自己曾经收过国产手机一部，在否认媒体的求证时态度粗暴。（本报将继续跟踪求证此事）
[b]相关新闻
林业局要求陕西鉴定虎照[/b]
据新华社电国家林业局野生动植物保护管理司司长卓榕生昨天表示，国家林业局已要求陕西省林业厅本着实事求是、科学严谨和对公众负责的态度，委托国家专业鉴定机构对周正龙所拍摄的华南虎照片等原始材料依法进行鉴定，并如实公布鉴定结果。
卓榕生表示，陕西省林业厅是“虎照”信息的发布方，是负责本行政区域野生动物保护工作的行政主管部门。按照地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法的有关规定，鉴定结果的后续处理事宜由地方政府负责。
[b]周正龙：如果是假的，是不是很多官员会倒？[/b]
新快报讯据《华商报》报道，国家林业局要求陕西方面委托国家专业机构鉴定“虎照”的消息传来，记者随即联系当事各方并获悉，周正龙昨日已在京，将于今晚出席一家网站授予的年度人物奖项。在听说“虎照”将被重新鉴定的消息后，他依然表示“真的就是真的”。
昨晚近10时，记者通过关系打听到周在北京住宿酒店的电话，与他通话。周问记者，“如果是假的，是不是省、地（市）、县（很多官员）都会倒？”但他同时又表示，“我这个照片，不管怎么都是真的。”金羊网-新快报
[align=center][font=Verdana][img]http://img.ifeng.com/res/200712/1220_270218.jpg[/img][/font][/align][align=center][font=Verdana][/font] [/align][align=center][font=Verdana][b]一知情人士提供的秘密帐本。[/b][/font][/align][/color][/size]
天行健 2007-12-20 14:47
四位权威专家揭秘“华南虎事件”背后隐情
[size=2][color=darkgreen]2007年12月09日 11:09法制日报
相关标签： [华南虎事件]
沸沸扬扬的“华南虎事件”依旧在继续。
先是由陕西省林业厅组织专家对“华南虎照片”进行鉴定，结论为照片是真。但是，“照片是真”这个结论背后隐藏着怎样的潜台词呢？
最近，网易公司聘请华夏物证鉴定中心和中国摄影家协会继续对华南虎照片进行鉴定，结论是照片中的老虎是“平面虎”。“平面虎”的结论和“照片为真”的结论相冲突吗？“平面虎”到底是怎样一个概念？
面对如此多的“证据确凿”的质疑，陕西方面为何继续坚称，镇坪县确有野生华南虎存在？这背后的心态如何解释？
从物证鉴定学的角度，因为没有真的野生华南虎的影像资料，那么在这种情况下，又如何判定周正龙照片上的华南虎为假呢？
基于上述疑问，本报记者采访了中科院院士何祚庥、社会心理学专家夏学銮、北京大学物证鉴定专家张玉镶和中科院动物生态学专家杨奇生，他们从各自专业和实际经验的角度，分析了“华南虎事件”背后的隐情。
“照片是真”并不代表野生华南虎是真
2007年10月3日，周正龙在镇坪县神州湾拍摄了71张野生华南虎照片，包括40张数码照片和31张胶卷负片。
随后，陕西省林业厅组织专家对照片真伪进行了鉴定，最终鉴定结论为：照片是真。据此，陕西省林业厅对外公开宣布，野生华南虎在陕西境内仍存在活体。
何祚庥院士在接受本报记者采访时，并没有否认这一结论。但他表示，“照片是真”与“确存野生华南虎”之间，没有必然的因果关系，“是有关部门有意的误读”。因为有关专家所言“照片是真”，并不意味着“照片上的老虎也是真的”，“这些专家也并没有承认确有野生华南虎。”“当然这和参与鉴定专家的暧昧态度有关，他们只说了半句话。”
何祚庥还积极回应了华夏物证鉴定中心的结论。他认为，这是对陕西省林业厅专家鉴定结论的进一步升华。他分析认为，最近的所谓民间鉴定的结论是“照片上的老虎为‘平面虎’”，“也就是说，照片可以是真的，但老虎是假的”。
按照目前整个事件的有关进展情况，何祚庥总结说：“我判断这起事件，是‘周正龙真的拍摄到了假老虎’。”
不能牺牲“认知”成就自尊
北京大学社会心理学专家夏学銮每天都在关注着“华南虎事件”的进展。
对于华夏物证鉴定中心的结论，国家林业局表态认为，这个结论属于“越权”。那么不越权的鉴定应该是什么样的呢？夏学銮认为，不承认民间的，就应该由官方组织；陕西省林业厅的组织如果被怀疑不客观，就应该有更高的政府部门组织。
“但很可惜，政府部门行动迟缓，让民众大失所望。”
夏学銮认为，从“华南虎事件”中可以看出，我国民众具有积极探知真相的意识，政府应当积极保护和处理好民众的“知情权”。
“然而从该事件开始之时，陕西省林业部门就坐到了周正龙这一方，作为政府部门，这是不应该的。再加上至今没有所谓权威鉴定得到双方认可，陕西方面的被动可想而知。”
“从社会心理学角度上讲，目前争执双方都处在‘骑虎难下’的状态。人类有两个基本的价值取向，一是认知取向，一是自尊取向。当这两种取向发生矛盾时，人们往往选择牺牲认知取向，维护自尊取向，通俗而言，也就是‘死要面子’。”
在目前的状态下，民众可以“死要面子”，而政府却不能。夏学銮说，按照有关法律规定，政府有职责保护公民的知情权，因此政府部门不能牺牲认知来成就自尊。
没有“真的”何谈“假的”
北京大学教授、国内知名物证鉴定专家张玉镶在接受本报记者采访时说，在接受合法委托的前提下，华夏物证鉴定中心的鉴定结论具有证明力。
但他强调，鉴定学中，一个最重要的方法是比较。比如笔迹鉴定，没有真的，怎么会鉴定出假的。照片鉴定也一样，没有真的照片，假的便不好鉴别；没有真的野生华南虎，假的也不好鉴别。只有通过比较才能找出更多的差异点和符合点。
华夏物证鉴定中心和陕西省林业厅组织的专家鉴定，都存在这样的问题。
他认为，就目前的情况而言，最佳的鉴定方案是，找到无利害关系的第三方鉴定机构，“但这似乎很难办，因为第三方鉴定，最好是出于当事人双方委托，陕西省林业厅算是一方的话，另一方应该是谁呢？是网易公司，还是郝劲松？或者其他普通民众？”
“因此，选择司法程序中的司法鉴定最为稳妥。”张玉镶主张，有关部门不应该阻塞公民的诉讼之门，比如不应该驳回郝劲松的起诉请求，或者应当支持周正龙与网易公司之间的诉讼，这样的话，将开启“华南虎事件”鉴定的另一扇大门。
中国已没有真正的华南虎专家
除了作为植物学方面的专家傅德志，中科院动物学专家们这是第一次表态。
中科院动物进化及生态学研究中心研究员、国际自然联盟猫科动物专家组成员杨奇生，12月5日通过本报公开表示：不相信照片上的华南虎为真，中国目前没有真正的华南虎研究专家。同时，据他了解，国家林业局也没有约请中科院动物学专家赴大巴山考察。
杨奇生说，如果大巴山地区尚存野生华南虎，那么找到一些证明它们存在的间接证据完全可能。比如它们活动期间，会遗留下粪便、毛屑、食物残余。但至今没有这方面的证据得到落实。
对于周正龙的照片，杨奇生从动物行为学的角度分析认为，猫科动物嗅觉极为灵敏，它不可能没有发觉周正龙。在20多分钟内，姿势不变，任由周正龙拍摄的可能性也不大。
同时，杨奇生说，华南虎作为我国独有的一个老虎亚种，已经消失了几十年，“这比现在很多参与到‘华南虎事件’中的专家们年龄还要长”，“应该说，我国目前没有真正的华南虎研究专家”。
另外，本报记者提问：“您作为国际上猫科动物的研究专家，有没有听说国际上怎样看待‘华南虎事件’？”
杨奇生回答：“华南虎作为我国独有的物种，连我国都没有真正的华南虎研究专家，国外就更没有资格来评价这件事了。”
要用“科学执政观”审视“华南虎事件”
十七大报告提出了三种执政理念：科学执政、民主执政、依法执政。科学执政的概念被放在了首位。何祚庥说，科学执政就是要求政府部门在执政过程中，贯彻科学的思想、科学的制度和科学的方式。“‘华南虎事件’是如何落实‘科学执政’理念的典型一案。”
即使照片是真，就说存在野生华南虎；或者即使有很多间接证据证明，曾有人看到过华南虎身影，但因为缺乏直接证据，“这也不能说是科学的思想，因此也不是科学的方法”。
“在现有的证据下，陕西省林业厅作为政府部门去主张存在野生华南虎的观点，不仅不能让人信服，还有失作为政府部门的公允，使政府公信力大大降低。这也不是科学的态度。”
“因此，就‘华南虎事件’而言，陕西省有关部门并没有真正落实好‘科学执政’。”
何祚庥说，他支持国家林业局的做法，因为照片真假已经不是关键问题，关键问题是找到野生华南虎，进而保护野生华南虎。“这才是本次事件中‘科学执政’的核心问题。”（记者 张有义）[/color][/size]