温雅 2007-10-31 19:54
听话的理由
●吴克敬专栏●
[url]www.xawb.com[/url] 2007-10-31
□吴克敬
“听话”成了中国孩子的一个缺点。这是“中外大学校长论坛”上，由以耶鲁大学校长为首的不少外国校长指出来的。不知与会的中国大学的校长们听到这个观点时，心里作何感想？是否认呢？还是承认？但我听到后，还是觉得吃了一惊，感到支撑我们灵魂的一种东西在碎裂、在崩溃。
我不是大学校长，但我也是孩子的家长，像千千万万的家长一样，在教育自己的孩子时，说得最多的一句话便是“听话”，听老师的话，听老人的话，听领导的话……我们从来都不认为教育孩子“听话”会是一种错，而且越是“太听话”错的就越严重。其结果是，孩子不敢对老师说不，不敢挑战权威，因而在创造性和独立思维能力方面，远不如美国等西方国家的孩子。
应该承认，耶鲁等大学校长这么说是有道理的，也是有根据的，他们说的是肺腑之言。
许多年了，我们中国的孩子在国际奥林匹克大赛中，无论数学，无论物理，无论化学，只要有竞赛，就一定获大奖，然而却怎么也出不了摘取诺贝尔奖的人物。究其原因，无怪乎人家指出的那样，缺乏原创能力的培养。往深处探索，就是我们传统的教学制度和方法不利于孩子的学习成长，限制了孩子发现知识、构建知识、创造知识的能力。
一句话：把我们的孩子整治得太听话了。
一切都以课堂知识为基准，谁偏离了这个基准，吃亏的只能是他自己。因为我们的教育遵守的原则就是考试，你是高分才会受宠，老师宠，家长宠，宠你是个人才，你自己也以为自己是个人才了。于是你更听话地按照老师和家长规范的那样，一路考到大学的课堂上去。岂不知，这样的结果是，把许多有所专长的孩子，那怕只差0.5分，就都被剥夺了学习的权利，而提早成为中国庞大的待业队伍中的一员。想想我们的孩子，想想我们自己，在求知的年代，谁说过“为自己而学”的话？没有吧。我们一直很听话地说，要为父母争光，要为老师争气，要为祖国争荣誉……我不觉得这么说就是错，但也想问一问大家，我们发奋学习，难道一点都不为自己吗？
这有什么办法呢？中国的学习文化自古如此，“学而优则仕”、“修身齐家治国平天下”，鼓励和倡守的，就是要我们的学子在信念、态度、价值取向和行为方式上，都必须以团体、集团、群体利益为核心，由此产生的人际关系等级分明，表现在学习上，高大强权的“文道”和“师道”，必然地要求孩子要听话。
真所谓：听话孩子吃果果，掏蛋的孩子挨抽脖。
文道尊严和师道尊严在孩子求知的问题上被无限放大。父母把孩子送进了学校、送到了老师的手上，老师义不容辞地要担起教育孩子的责任。因此，学生学什么，怎么学，学多少，什么阶段学什么，必须掌握什么……我们的孩子就像圈养在教室的雏鸟，就等着老师来填喂了。老师的态度是，我比你懂，你听我讲，老师对课堂知识烂熟于心，学生就只有听了，把自己的大脑变成一个知识的“容器”，塞进去的越多就越好，至于你要思考，你要另有所想，对不起，考卷上的分数会说话，让你最终还得回到听讲的轨道上来。
可想而知，我们老师实行的“传道授业解惑”职责，造成的结果让老师也很痛苦，他们懂得“一日为师，终身为父”的大道理，因此就该居高临下，为孩子制定学习目标，选定学习方法，安排学习内容，让自己的学生不加理解，不加辨析，不加思考地接受就行了。这样的老师是好老师，这样的孩子是好孩子。
难怪人家那么多的大学校长要批评我们的孩子太听话。其实这是怪不得孩子的，问题在我们的教育制度和教育理念上。
想来上街卖肉的北大“才子”陆步轩，一定是个听话的人了。与他有着同样命运的还有一个上街擦鞋的“火箭工程师”陈星羽，以及走出大学校门而后悔了上大学的更广大的青年学子们，他们肯定都是听话的，因为听话，使他们的生活道路走得颇不平坦，以至放下架子，卖肉擦皮鞋或者别的什么不需要大学教育就能干的活。
想和他们商量一下，如果不是太听话，他们会有一种什么样的生活前景？总之，绝对不会比卖肉擦皮鞋更差吧！