查看完整版本: 文化口吃与学术真相

文化口吃与学术真相

[size=4][color=darkgreen]
wi y}c{#i ~FKDj-P
7c0U iuFEG
■　朱大可 [b]《南风窗》[/b]2004年第13期　　时政新闻-文化与思想
F
O&a:yw j-p&eq$L
5Y ].};@+Y4e }8p
yPh.~t } Pn8\%j 5n]Unw
        一位名叫苏三的民间女学者，最近大大地冒犯了一回生学界。她提出的“中国文明脱胎干红海文明”论，新奇大胆，占尽风流。尽管那些见解遭到厂正统学术界的鄙夷，但却获得了普通读者的支持，从而引发出新的疑古风潮。这是继大话、戏仿和“酷索”横扫文坛之后，自我封闭的史学界所面临的一种挑战。互联网、出版商和贤本逻辑声援厂这场学术叛乱。 /H}xN3QgGB(\
Rr3r+V4j#KU9lF5z
　　但仅仅在30年前，这种声音却是注定要被毁灭的。北京建政后的第一代疑古学派的下场便是如此。他们由干说出对中华文明本：匕起源说的疑惑而成“千古罪人”，沦为集权国家主义的最鲜活的祭品。 `vDIaj.q
`2z iA6v
　　顾颉刚、卫聚贤利谭介甫等人的著述，代表了背离大汉中心法则的史学异端，他们刘由汉武帝钦定的历史图式的怀疑，充满了非凡的辩驳勇气。面对强大的大汉国家主义，他们指明了外部文明对十同文明形成与发展的重大作用，这无异于哥白尼或布鲁诺向教会说出“太阳巾心”的事实。他们说出了这些，然后在嘲笑和失意巾弃世而去，顾颉刚是这方面的范例。而使我们诧异的是，甚至惕鲁迅这样的自山战士都参与到对顾的讥消运动中去。在一篇有关大禹治水的小说《理水》中，他甚至被描绘成“鸟头先牛”，外带有“口吃”的猥琐毛病。但顾颉刚所受的攻击，却使我们获得这样一个深刻的印象：这个人口吃，却试图说出历史的真相。
1p!O q`@ 1X{gL[&j%HD
　　从中国古史研究领域的凶险图景中，可以看到帝国传统对史学和考古学：的统治，它坚持把一种大汉中心论的历史模式强加给民众，此外，它还要消灭一叨企图说出真相的个体。正是这样的压力塑造了“文化口吃”的形象，他们必须克服内在的惧怕和忧伤，断续、难以连贯和不可阻挡地挤出魂的声音。口吃就是话语讲述的困难性，就是语句产生过程的间断性，它导源于存在的紧张、境遇的逼迫利灵魂的颤抖。 $Eb0RurD h
2Tsg _V(e
　　顾颉刚们的“文史化口吃”和学术恐惧，始于帝国史学的集权主义特性。除了符合官方的观点，它拒绝任何异端的声音。自范文澜和郭沫若开始，这种大汉国家主义就成为史学界的主流。为了打压非主流的声音，针对顾颉刚等人的疑古学派的批判和围剿，曾经是如此的声色俱厉，而顾颉刚的口吃也变得愈发严重。“文革”期间，郭沫若要把李白的故乡考证为碎叶城，也即今口苏联的贝加尔湖附近，以便证明苏联占领了中国领上，这种奉旨考证，正是国家主义史学的坚硬使命。顾颉刚没有获得这样的殊荣。他保持了缄默。而他的沉默就是最高的轻蔑。U dz+[L9d,h
kbkyBDGi
　　人们已经注意到，历时5年多的“夏商周断代工程”，组织了30多个单位的200多位专家参与攻关，耗资巨大，劳民伤财，却仅仪用以证明一个被预设的政治目标，那就是汉族中心论。无论是黄河中心起源论还是本十多元起源论，部无权改变这个基本立场。这是皇家史学的又一个新的杰作。史官们在一如既住地编织着“皇帝的新衣”，尽管他们制怍的衣服非常美丽，但聪明人太少，而寻常百姓是九福消受的。如今，这种被国家财帛包装起来的“宏大叙事”，却要被迫面对一个民间小女子的挑战。她向我们讲述了关干中华文明西来的迷人故事。这样的故事从前曾由疑占派讲述过，也曾巾以邑列学者推断过，但此刻却因三星堆文明而坐得更加明澈起来。在它的背后，还有非洲基因起源学说的支撑。后者呈比传统考占学和碳14测定法更“牛”的“学术”，井月构成了对国家主义史学的最大挑战。 y'tr rNV-a.Gf!y
?.D-_ `;ipsBG
　　苏三没有陷入“文化口吃，她比她的前辈更加流利地说山丁自己的信念，因为地是幸运的，她躲开了集权主义时代的学术迫害，成为新世纪的历史叙事者。苏三的观点可能有大量漏洞，却意味着——种颐颉刚式的“自由史学”的复兴。中国史学家正在开始重建独立的“疑占”立场。我们看到，在近代史(如茅海建的《天朝的崩溃》)和现代史(如高华《红太阳是怎样升起的——延安整风运动的来龙去脉》)等诸多须域，史学家在大力破解由旧史官编织的谎言，正是他们逐步挤开了窥见历史真相的门缝。5].sJ$d)yA
CXN,pBB^4Q1a
v9Psq!K Iq
!Eej6`%}
[/color][/size]

:) :lol :victory: